Szörnyűek ezek a britek. Talán kellene hozzájuk pár migráns Indiából vagy Pakisztánból és akkor nem lennének ilyenek.

@Visceroid: Pont a muszlim bevándorlóknál dívik ez a dolog. A kényszerített házasság Európában már régen kiment a divatból. Amúgy ez nem egy logikus törvény. Ugyanis a harmadik világbeli bevándorló szülők ezután meg fogják várni, amíg a gyerekeik betöltik a 18. évüket és utána kényszerítik házasságra őket.
Nem vagyok annak a híve, hogy túl fiatalon házasodjanak emberek, de 16 felett azért már nem kifejezetten gyermekházasságról van szó. Magyarországon 50-60 éve faluhelyen még sok lány férjhez ment 16-17 évesen. Nem mindig a szülők akaratából, egyszerűen csak azért, mert akkoriban divat volt megházasodni, ha szerelmes lett valaki, valamint a parasztlányok sokszor csak 8 általánost végeztek. A mai hazai törvények szerint gyámhatósági engedéllyel lehet 16-18 közt házasodni. Ma inkább csak a romák házasodnak ennyire fiatalon. A magyaroknál ilyen idős korban többnyire már van párkapcsolat, de bolondnak is néznék azt, aki házasodni akarna ennyi idősen. Egyébként én se tartom okos döntésnek, ha valaki ennyire fiatalon köt házasságot.

@Almandin: Szerintem ez a törvény egy látszatintézkedés. Elmondhatják a hülye angolok, az angol hülyék (Gyalog galopp), hogy tettek valamit a gyerekek védelméért. Pedig a házasság nem a fő probléma. A fő probléma az, hogy a lányok teherbe esnek (a pakik házasságon belül, az angolok, írek, skótok meg csak egy hétvégi ivászat során beléjük ürítő chav takonypóctól).

A pakik majd megvárják a lany 18. életévét, aztán adják hozzá az unokatestvéréhez. Mert ez a fő gond, hogy a pakik, indiaiak közeli rokonságban házasodnak, ezért rengeteg a defektes gyerek náluk. A defektes gyerekre nagyobb állami támogatás vehető fel (mint a ciganyoknál annak idején, direkt csavarlazítózott az anya, hogy idióta gyereke legyen, akire felvehet extra családi pótlékot). A rokonházasságot meg nem tiltják.

Jártam sok-sok éve egy vidéki magyar középiskolában látogatóban (egyben szakmunkásképző, vendéglátóban. Ott se a házasság volt a probléma, hanem hogy 16 éves lányok sorban estek teherbe. Aztán áttették őket OKJ-s képzésre, ami nem jár egész napos kötelezettséggel, így járhattak terhesgondozásra, leszülhettek. Persze ők aztán az OKJ-s képzést se végezték el, lettet munkanélküliek, gyerekkel, a gyerek apja meg egy hasonló link tizenéves lévén nem tudta és nem is akarta támogatni őket. Ez a fő gond.

Ismerek olyan skandináv nőt, aki tizenévesen összejött leendő férjével, nagyon korán lettek gyerekeik, DE! a nő utána orvosi egyetemre ment a gyerekek mellett. Más kultúra.

18 éves kor felett se érdemes házasodni, kivétel aki nőnek született, az tud lóvét leakasztani a válással. A hipergámia úgyis garantálja hogy a férj keres majd többet. Ez persze a bennszülött európaiakra vonatkozik, nem az újangolokra,amire ez a törvény született.

@Real_Time: Indiai, paki családok annyira szabadulni akarnak a lányuktól, hogy hozományt adnak a vőlegénynek. Viszont a csaj később jó eséllyel élete végéig a férj eltartottja lesz. Szóval sehol se egyszerű a férfiak élete. De hagyományos társadalmakban legalább a nő tisztaságát garantálja a családja.

Fehér társadalmakban meg széttaposott kozákkucsmára emlékeztető nemi szervű nők is igényeskednek, válogatnak, ha van is valami munkájuk, a férj pénzét fogják költeni, mert hát a férfi azért van, hogy hazaadja a fizetését. Azért tanult, dolgozott, túlórázott, takarékoskodott, vett ingatlant, hogy aztán egy nő beleüljön a készbe.

@Örömhernyó: +1

@Real_Time:

"18 éves kor felett se érdemes házasodni, kivétel aki nőnek született, az tud lóvét leakasztani a válással."

Ennyi!

Persze vigyázni kell, mert bizonyos országokban már pusztán együttéléssel is olyan jogokat kaphatnak a nők, mint házassággal.

Pl: Philippines, ahol akár egy napnyi együttélés után is viheti a nő a férfi vagyonának a felét.

@Komposzt Ella: Mivel nem létező személyek voltak, nincs értelme a kérdésnek.